多年過后，人們?nèi)詴逦赜浧疬@四年，就像記起20年前的住房市場化改革一樣。

日前，內(nèi)蒙古呼和浩特發(fā)布公告稱，全面停止房地產(chǎn)去庫存調(diào)控措施，由此成為全國第一個告別去庫存的城市。

去庫存結(jié)束，意味著刺激政策退出、購房補貼取消、棚改貨幣化放緩，同時以擴大供地為代表的“補庫存”開始，以“堅決遏制房價上漲”為目標的樓市調(diào)控加碼。

時光好輪回。四年前，呼和浩特正是國內(nèi)首個取消限購的城市，從此為樓市去庫存拉開序幕。

事實上，當前百城庫存規(guī)模已經(jīng)跌回到2012年3月的水平，三四線存銷比更是創(chuàng)下近9年新低。幾乎所有城市都不再存在高庫存問題，部分一二線城市甚至還面臨庫存緊張的局面。結(jié)束房地產(chǎn)去庫存，顯然是順理成章之舉。

如今終于有城市打響了第一槍，下一個是誰？

去庫存的這四年

2014年，樓市從狂熱中冷卻。

在經(jīng)濟下行壓力陡然加劇之下，土地流拍、業(yè)主退房、棄房斷供輪番上演，連行業(yè)龍頭萬科都驚呼“樓市即將進入白銀時代”。

然而，樓市還沒涼多久，刺激政策就卷土重來。

打響第一槍的，正是呼和浩特。2014年6月20日，面對樓市下行、庫存高企，呼和浩特率先“取消限購”，開啟樓市去庫存之路。

有城市愿當出頭鳥，各大城市也都不不再遮遮掩掩，“取消限購”的大幕由此拉開。到2014年底，在不到半年時間里，全國47個限購城市，共計42個城市取消限購，還在堅守的只剩下北上廣深及三亞5個城市。

取消限購，并未將樓市從泥潭中拉出，當時除了廈門深圳房價有所復蘇之外，其他城市依舊深受高庫存之累。

隨后，真正的大招發(fā)出：央行一年5次降準6次降息。貨幣信貸全面寬松、馬力全開，房貸按揭利率降到近十年最低位。

貨幣之水的洶涌澎湃，徹底激活市場的投資熱情。

與此同時，各地紛紛出臺樓市刺激政策，發(fā)放購房補貼，降低交易契稅，甚至直接鼓勵大學生、農(nóng)民工入場買房。

樓市徹底被攪活，以南京、廈門、合肥、蘇州為代表的“樓市四小龍”脫穎而出，在2016年上半年率先開啟上漲之路，其聲勢之浩大，甚至一度超越一線城市。

然而，此時三四線的高庫存問題仍舊相當嚴峻，資金在一二線城市反復進出，卻不愿給三四線城市讓利分毫，去庫存的政策初衷仍未能體現(xiàn)。

于是，2016年末到2017年，棚改貨幣化橫空出世。

央行以PSL向政策性銀行發(fā)放貸款，政策性銀行再以棚改專項貸款，支撐三四線城市的棚戶區(qū)改造，三四線政府獲得貸款資金之后，從而有錢進行貨幣化安置，拆遷戶拿到現(xiàn)金之后，就有了入場的資本。

大拆大建大補貼，三四線樓市也被徹底激活。

正是依靠棚改，大力布局三四線的碧桂園，從排名前十的房企中一躍而上，連續(xù)超越萬科、恒大，躋身中國房地產(chǎn)一哥。

一二線的庫存去了，三四線的庫存也去了，然而，房價卻出現(xiàn)全線上漲，居民手中的儲備被掏空，消費增速也不斷走低，高房價制造的高泡沫成為不確定的風險。

漲價去庫存的悖論

這四年的上漲歷程，制造了一個相當令人困惑的悖論：樓市去庫存，為何最終去成了房價暴漲？

一般商品，諸如蘋果，一旦滯銷，唯有降價拋售，方能去掉庫存。但房子不同，越降價越?jīng)]有人買，反而價格上漲的勢頭越猛，搶房的情緒就越高漲。

漲價去庫存，這看起來是個悖論，但卻符合中國最基本的政治經(jīng)濟學，更得到實踐一而再再而三的檢驗。

究其根本，住房不是普通商品，而是兼具消費品、投資品和抵押品三重屬性。正是這三種屬性的相互作用，決定了樓市去庫存只能以漲價為結(jié)局。

從消費品的層面看，住房滿足的是居住需求。顯然，租房與購房皆能滿足居住需求。

從投資品的角度看，買漲不買跌是必然的市場鐵律，因為決定其購買欲望的是預期收益。房價一旦下跌，資產(chǎn)價值就隨之下跌，整個市場的投資欲望同樣隨之衰退。

從抵押品的角度來看，房價上漲，房子作為抵押品的價值隨之升高，銀行放貸的意愿就隨之增強。房價上漲，就促成房地產(chǎn)與信貸的雙重繁榮，從而帶動金融周期的泡沫化。

所以，房價一旦上漲，就會產(chǎn)生順周期的正反饋效應，反之亦然。

在中國，房產(chǎn)的投資屬性，遠遠大過消費屬性，這就決定了在正常市場里，房價所擁有的漲跌互現(xiàn)的自動平衡器功能，在我們這里并不適用。

如果考慮到過去二十年里房價漲多跌少的現(xiàn)實，我們不難得出一個結(jié)論：

樓市去庫存只能、而且、必然等同于漲價去庫存。換句話說，在中國，樓市去庫存，就必然以房價暴漲為結(jié)果。

正如很多人說的，漲價去庫存，刷新了宏觀經(jīng)濟學教科書。

繁榮過后

在中國長達20年的房地產(chǎn)繁榮周期中，其間有兩次頗具代表性的樓市回調(diào)。

一次是2008年，全球金融危機影響之下，樓市由盛轉(zhuǎn)衰；

另一次是2014年，經(jīng)濟下行壓力加劇，一二線城市銷售慘淡，三四線城市更是高庫存重壓，債務問題愈發(fā)嚴重。

2008年的這場樓市危機，以四萬億大投資而告終，國人開始第一次領略房價暴漲的威力。

2014年的這場樓市危機，則以漲價去庫存而結(jié)束，從一二線到三四線，幾乎所有人都被席卷其中。

這兩場房價上漲的共性在于，他們背后都有貨幣之水和政策之手的強力支撐。

不同之處在于，這一次的刺激手段更加直接，影響范圍更加廣泛，對于國民心態(tài)的改造也更為深刻，帶來的影響也更為深遠。

也正因此，這一次的樓市調(diào)控更為堅決，遏制高房價泡沫的決心更為堅定。

在表態(tài)上，前有“堅決遏制房價上漲”，后有“樓市調(diào)控不力堅決問責”；

在調(diào)控政策上，前有限購限價限貸限售的新常態(tài)，后有房地產(chǎn)稅的頭頂之劍；

在治理行動上，前有30城反炒房專項整治，后有熱點城市約談問責制；

在貨幣調(diào)控上，前有棚改貨幣化全民收縮，后有貨幣之水禁止流入樓市。

這一切，都可以歸結(jié)為一個關鍵詞：冰封。

冰封樓市，不僅可以為化解金融風險提供更廣闊的空間，也能為房地產(chǎn)稅等長效機制的出臺創(chuàng)造基礎，更能在波詭云譎的國際環(huán)境中獲得游刃有余的主動權。

停止房地產(chǎn)去庫存，現(xiàn)在看來還只是一地一城的個別行動，但未嘗不是整個樓市巨輪全面轉(zhuǎn)向的信號。

不要跟大趨勢對著干，上漲時如此，調(diào)整時更是如此。