因為一份意外流出的“關(guān)系戶名單”，連日來，浙江嘉興一座尚未開盤的樓盤，被推上風(fēng)口浪尖。 重案組37號獲得的一份名為“香港興業(yè)·璟頤灣關(guān)系戶記錄總表”的文件顯示，全部229名預(yù)約購房者中，除部分項目方工作人員外，包含大量公務(wù)人員，一部分直接標(biāo)注本人職務(wù)，另一部分，則注明“社會關(guān)系”，涉及嘉興市多個職能部門。

    3月24日，嘉興市委宣傳部向重案組37號探員回應(yīng)稱，已成立包括紀(jì)檢、建設(shè)及組織部門在內(nèi)的聯(lián)合調(diào)查組。目前已查明，名單中共涉及172名公職人員。

全文2750字，閱讀約需5分鐘。

香港興業(yè)·璟頤灣效果圖。 

“香港興業(yè)·璟頤灣關(guān)系戶記錄總表”（局部），部分預(yù)約人和打招呼的“關(guān)系人”為公務(wù)人員。 文件截圖

        預(yù)約客戶“關(guān)系戶名單”流出

        嘉興“關(guān)系戶名單”事件，源起一份意外流出的內(nèi)部文件。

        3月22日下午，重案組37號獲得一份文件名為“香港興業(yè)·璟頤灣關(guān)系戶記錄總表”，擴(kuò)展名為“璟頤灣VIP客戶明細(xì)表”的表格。名單包含229名預(yù)約購房者的信息，除登記有預(yù)約日期、姓名、聯(lián)系電話、首選及次選房號、對接銷售員等常規(guī)信息外，預(yù)約者的”職業(yè)”及”關(guān)系”兩欄，則引起關(guān)注。

        全部229名預(yù)約購房者中，除少數(shù)標(biāo)注為“公司員工”或金融機(jī)構(gòu)工作人員外，包含大量行政系統(tǒng)公職人員，部分直接標(biāo)注職務(wù)，涉及嘉興市多個職能部門。而在“關(guān)系”一欄，備注格式多為“某某領(lǐng)導(dǎo)打招呼”，并注有打招呼者的職務(wù)。

        重案組37號探員梳理發(fā)現(xiàn)，這份“關(guān)系戶名單”，涉及嘉興市消防、國土資源、地稅、人防，嘉興經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)建設(shè)、人社、審計等數(shù)十個政府職能部門，以及多個國有金融機(jī)構(gòu)。

        公開資料顯示，香港興業(yè)·璟頤灣項目位于嘉興城區(qū)南部的姚家蕩公園附近，預(yù)計今年4月開盤，目前尚未公布最終開盤價格。不過，緊鄰上述項目，并與之由同一家開發(fā)商操盤的“香港興業(yè)御緹灣”樓盤，目前均價為12000元。

        重案組37號還注意到，涉事樓盤由嘉興興裕置業(yè)有限公司開發(fā)。上述公司成立于2012年06月27日，注冊資本7.3億港幣，企業(yè)性質(zhì)為“臺港澳法人獨資”，經(jīng)營范圍為“經(jīng)開2012-13號地塊、經(jīng)開2015-24號地塊”的房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營。

        嘉興興裕置業(yè)有限公司系卡迪蒙德有限公司全資子公司，而后者又是香港興業(yè)集團(tuán)旗下企業(yè)。涉事香港興業(yè)· 璟頤灣項目所處地塊，為嘉興經(jīng)開2015-24號地塊，由香港興業(yè)于2016年1月6日以6380元/平方米的價格購得。

“香港興業(yè)·璟頤灣關(guān)系戶記錄總表”底頁（局部），找“關(guān)系”打招呼的預(yù)約購房者共229人。 文件截圖

當(dāng)?shù)爻闪⒙?lián)合調(diào)查組

        3月22日下午，重案組37號撥打名單中19位預(yù)約者電話，對其姓名、職務(wù)、所選房號等進(jìn)行核對，證實這份“關(guān)系戶名單”真實性。此外，多名預(yù)約者稱，自己在看房后，通過銷售人員留下預(yù)約，但并未獲得任何優(yōu)惠，也沒有獲得認(rèn)購成功的“保票”。

        事發(fā)后，多名預(yù)約者向重案組37號探員表示“放棄認(rèn)購”。

        樓盤開發(fā)商嘉興興裕置業(yè)有限公司的銷售人員確認(rèn)，表格來自公司內(nèi)部文件，其中的預(yù)約者均為購買意向客戶。在上述銷售人員看來，開盤前有人打招呼“很正常”。至于對預(yù)約者的社會關(guān)系及打招呼者進(jìn)行登記，則是為了“了解客戶來源”。

        3月24日，嘉興市委宣傳部向重案組37號探員確認(rèn)，截至23日17時，涉事樓盤共接受預(yù)約登記客戶2401人，涉及公職人員172人。預(yù)約登記過程中，房產(chǎn)公司未收取費用，未辦理訂房手續(xù)。

        此外，嘉興市委宣傳部回應(yīng)稱，經(jīng)查，涉事樓盤總建筑面積14.31萬平方米(含地下)，總套數(shù)702套，目前屬在建項目，尚未辦理預(yù)售價格備案、未申請預(yù)售許可證、未形成對外銷售方案。

        嘉興市委宣傳部一名工作人員告訴重案組37號探員，目前當(dāng)?shù)匾殉闪o(jì)檢、建設(shè)及組織部門在內(nèi)的聯(lián)合調(diào)查組。此外，嘉興經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)相關(guān)部門將督促該樓盤所屬香港上市企業(yè)，嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定，公開公正銷售所有房源。

嘉興“香港興業(yè)·璟頤灣”位置。

探員追問

“關(guān)系戶名單”涉事房企是否違規(guī)？

“潛規(guī)則”曝光，專家稱涉不正當(dāng)競爭

        多名嘉興當(dāng)?shù)厥忻窀嬖V重案組37號，目前，嘉興地區(qū)樓市持續(xù)走熱，新開發(fā)項目基本“一房難求”，搖號、排隊乃至預(yù)約購房，已是常態(tài)。而從嘉興市委宣傳部公布的數(shù)據(jù)看，尚未取得預(yù)售許可證的香港興業(yè)· 璟頤灣項目，預(yù)約者數(shù)量已超過房源總數(shù)的3倍。

        嘉興興裕置業(yè)銷售部一名王姓工作人員曾向重案組37號探員表示，由于房源緊張，即便有“關(guān)系”也需參加搖號，并不能保證最終成功認(rèn)購。盡管如此，公職人員“打招呼”購房，仍然招致大量爭議。

        重案組37號探員注意到，在”關(guān)系戶”所涉及的政府部門，大多為嘉興市及經(jīng)開區(qū)國土、消防、人防、建設(shè)、規(guī)劃等與房地產(chǎn)開發(fā)有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的職能部門。其中，不乏部分單位的負(fù)責(zé)人。

        一名從事房地產(chǎn)開發(fā)的業(yè)內(nèi)人士告訴重案組37號探員，樓盤的開發(fā)過程，就是與本地職能部門不斷磨合的過程，涉及多個主管機(jī)構(gòu)。由于投資成本高，回收周期長，為確保每一個環(huán)節(jié)能夠“環(huán)環(huán)相扣”，不至于影響銷售及資金回籠進(jìn)程，部分開發(fā)商為拉攏關(guān)系，常常“各顯神通”。嘉興“關(guān)系戶名單”事件，不異于無意中將“潛規(guī)則”擺上臺面。

        在中南財經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院院長、法學(xué)教授喬新生看來，正式開盤前，涉事房企將“關(guān)系戶”匯總制表，有利益輸送之嫌。他強(qiáng)調(diào)，盡管開發(fā)商否認(rèn)與“關(guān)系戶”存在金錢往來，但其對掌握有行政權(quán)力的公職人員“特殊對待”，背后有其經(jīng)濟(jì)效益及回報的考慮，本身已對出于同一市場的其他房企構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

公職人員“打招呼”是否要擔(dān)責(zé)？

或涉索賄及利用影響力受賄，應(yīng)受黨政紀(jì)處分

        《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第三條規(guī)定，各級政府應(yīng)當(dāng)“采取措施，制止不正當(dāng)競爭行為，為公平競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件?！痹趩绦律磥恚瓣P(guān)系戶名單”事件中，嘉興各級機(jī)關(guān)公職人員不僅未盡到促進(jìn)公平的職責(zé)，反而成為“潛規(guī)則”的參與者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

        喬新生告訴重案組37號，嘉興涉事172名公職人員，利用法律賦予的職務(wù)及權(quán)力，牟取優(yōu)先購房的個人私利，是一種變相的“索賄”，應(yīng)當(dāng)由紀(jì)檢監(jiān)察部門介入調(diào)查。此外，部分預(yù)約者通過大小官員“托關(guān)系”，向房企提出優(yōu)先購買的要求，則涉嫌“利用影響力受賄”。

        刑法規(guī)定，“利用影響力受賄罪”是指：國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益。

        “這一罪名的認(rèn)定，與是否有金錢實物往來沒有直接關(guān)系?！痹趩绦律J(rèn)為，嘉興事件中，一些預(yù)約者試圖利用國家工作人員的職務(wù)地位，獲得購房的“特殊條件”，其行為過程顯然構(gòu)成“利用影響力索賄”，而如果有公職人員主動提出“特殊要求”，則涉嫌索賄罪。

        不過，喬新生也表示，涉事公職人員情節(jié)較輕，法律層面未達(dá)處罰條件，但應(yīng)接受黨紀(jì)政紀(jì)處分和教育。